Lõhnaprobleemid:
Lõhnad on põhjavees haruldased, kuid levinumad pinnavees, peamiselt kalalised ja mullased. Sulfiid on kalalõhnade peamine põhjus ja vetikatest saadud MIB on mullalõhnade peamine põhjus. Veejaamade tavapärasel puhastusprotsessil on nende ainete eemaldamise kiirus piiratud. Viimastel aastatel on kliima ja veeökosüsteemide muutuste tõttu toodetud ka lõhnaaineid nagu geosmiin.
Lisaks looduslikest allikatest pärinevatele lõhnadele tunneme muret ka tööstuskemikaalide kasutamise ja väljutamise pärast, mis põhjustavad uusi lõhnaprobleeme, nagu tsüklilised atsetaalid ja bis(2-kloro-1-metüületüül)eeter. Varem keskendusime peamiselt kemikaalide tervisemõjudele, kuid viimastel aastatel on hakanud sageli esinema kemikaalide lõhnajuhtumeid, erinevate lõhnadega, milleks võivad olla ebameeldivad ärritavad lõhnad, mullalõhnad, puuviljane magusus ja rohulõhn.
Standardite välised saasteained:
Veeprojekti uuringus on perkloraat ja perfluoritud saasteained kaks kõige olulisemat saasteainet. Neil on teatud terviseriskid ja nende eemaldamise määr veetehase protsessis on madal, seega on allika kontrollimine võtmetähtsusega. Veeprojekti uuringutulemused mängisid head toetavat rolli ka riiklike veekvaliteedi standardite läbivaatamisel.
Kui tõhusad on erinevad tehnoloogiad saasteainete jälgede eemaldamisel?
Kui tõhusad on erinevad tehnoloogiad selliste saasteainete jälgede eemaldamisel töötlemise tehnoloogiast?
Võtke näiteks lõhnaprobleem. Erinevate eemaldamistehnoloogiate jaoks sobivad erinevad lõhnaained. Keemiline oksüdatsioon sobib sulfiididele, aktiivsöe adsorptsioon sobib MIB-le ja teistele lõhnaainetele ning osooniga aktiivsöega süvatöötlusprotsess sobib keerukate lõhnade jaoks, kus eksisteerivad erinevad lõhnaained. Koordinaatidena kasutame adsorptsiooni töödeldavuse indeksit ja oksüdatsiooniga töödeldavuse indeksit, paigutame sellesse koordinaatsüsteemi erinevad saasteained ning hindame eelnevalt erinevate lõhnaainete töödeldavuse karakteristikuid.
Aktiivsüsi mängib olulist rolli lõhna eemaldamisel. Pärast uuringuid leiti, et aktiivsöe adsorptsioonivõimel on vähe pistmist joodisisalduse ja metüleensinise väärtusega, kuid see on võrdeline mikropooride mahuga. Mikropooride maht suureneb {{0}},25 cm3·g-1-lt 0,45 cm3·g-1-le ja aktiivsöe adsorptsioonivõimet saab suurendada 3 korda.
Lisaks tuleb mõelda ka sellele, kuidas vähendada NOM-i (looduslik orgaaniline aine) konkurentsimõju. NOM võib aktiivsöe adsorptsioonitõhususe vähendamiseks otseselt konkureerida adsorptsioonikohtade pärast või blokeerida mikropoore. Kuidas seda probleemi lahendada? Üks idee on püüda leida aktiivsütt, mis suudaks sihtsaasteaineid materjali vaatenurgast adsorbeerida; teine idee on vähendada NOM-i konkurentsiefekti mõju, muutes aktiivsöe lisamise meetodit või töötlemisprotsessi. Ülaltoodud töö on pooleli ja loodetavasti saab seda tulevikus industrialiseerida.
Mõnede keemiliste lõhnaainete puhul, võttes näiteks tsüklilise atsetaali, hindasime selle adsorptsiooniga ja oksüdatsiooniga töödeldavust ning leidsime, et selle kategooria saasteained on üsna erinevad, mõned sobivad adsorptsiooniks ja mõned oksüdatsiooniks. Seda tüüpi ainete puhul on osoonil tavaliselt teatav eemaldav toime. Kui selle kontsentratsioon on kõrge, on vaja ka eemaldamisefekti veelgi optimeerida, näiteks muuta lisatud osooni kogust või lisamismeetodit.
Liivajärgse filtreerimise ja liivafiltratsiooni eelse lõhna eemaldamise efekti võrdlemine: osoonijärgset aktiivsöe liivafiltratsiooni kasutatakse paljudes projektides, et paremini eemaldada selliseid tegureid nagu hägusus ja mikroorganismid. Lõhna vaatenurgast leidsime, et saasteainete jälgede eemaldamise efekt liivajärgse filtreerimise-osooni/BAC protsessiga on madalam kui liivaeelse filtreerimise-osooni/BAC protsessiga. Seega, kuigi liivajärgsel filtreerimisel on oma insenertehnilised eelised, tuleb seda ka teatud määral täiendavalt uurida ja tasakaalustada.
Perfluoritud ühendite eemaldamiseks on traditsioonilisel veepuhastustehnoloogial praegusel ajal omad piirangud ja see vajab veel lahendamist aktiivsöe adsorptsiooniefektiivsuse parandamisega.
Kuidas sellega toime tulla? Liigutage riskikontrolli punkti ettepoole
Veeallikas on suur hulk saasteaineid. Mida me lisaks tehnoloogia pidevale superpositsioonile veel teha saame?
Tegelikult on väga vajalik ühendada reovee ärajuhtimise standardid, veeallika standardid ja joogiveega seotud standardid tervikliku standardsüsteemina. Näiteks perkloraate ja perfluoritud ühendeid, mida on raske joogivee puhastamise protsessis eemaldada, saab reovee ärajuhtimise standardites rangelt kontrollida, et blokeerida keemiliste ainete allikas. Sellest lähtuvalt on pinnavee kvaliteedistandardite, väljalaskestandardite ja joogiveestandardite vahelise sujuva seose edendamine ning joogiveestandardites uute saasteainete pideva läbivaatamise mehhanism suurepärane strateegia veekvaliteedi riskidega tegelemiseks ja joogiveeohutuse parandamiseks. ja pakkuda kvaliteetset joogivett.